Başkan Donald Trump ve Başkan Yardımcısı JD Vance’in Oval Ofis’teki sandalyesinin ucunda iğreti biçimde oturan Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodimir Zelenski’yi kameraların önünde azarlamasını izleyenler içinde herhalde şoka uğramayan tek bir kişi bile yoktur.

Bu görüntüler, uluslararası ilişkilerde bir şeyin kökünden değiştiğini, Başkan Yardımcısı JD Vance’in bir hafta önce Münih Konferansı’nda “Washington’da artık yeni bir şerif var” dediği şeyin şaka olmadığını herkese gösterdi.

Peki ne oldu ve neden oldu? Bütün dünya Trump’ın dış politikasının temelinin ne olduğunu merak ediyor. Bir delinin çılgınca işleri mi, yoksa arkasında bir fikir mi var? Bu soruların cevaplarını merak edenler arasında Amerikalılar da var.

Trump’a karşı en eleştirel duran gazetelerden biri olan The New York Times’da cuma günü yayınlanan çok çarpıcı bir yazı, bu soruya cevap veriyordu. Farah Stockman tarafından kaleme alınıp gazetenin yorum sayfalarında yayımlanan yazıyı özetleyerek sunuyoruz:

USAID’nin yok edilişi, Kanada’yı 51. eyalet yapma tehditleri, Ukrayna’nın aşağılanması… ABD dış politikasında neler oluyor? 

Bazıları bunu Başkan Trump’ın kişisel açgözlülüğü veya diktatörlere olan düşkünlüğünden kaynaklanmış olarak görüyor. Her ikisi de doğru gelebilir, ancak ikisi de tüm hikayeyi anlatmıyor. 

Trump için en önemli şey bir ülkenin zenginliği veya ideolojisi değil, ne kadar güçlü olduğudur. Zayıflara hükmetmeye ve güçlülere saygı göstermeye inanıyor. Bu zaman kadar eski bir strateji. Buna gerçekçilik adı veriliyor.

Beni yanlış anlamayın. Trump’ın yurtdışında yaptığı şeylerin çoğu, evde yaptıkları gibi, ham, kısa görüşlü ve acımasız. Ancak yönetiminin, liberal uluslararası dünya düzeninin yalnızca ABD askeri gücü sayesinde mümkün olduğunu ve Amerikalıların artık faturayı ödemek istemediğini kabul ettiğini görüyorum. Bu gerçekçilik – siyaset bilimci Stephen Walt’un bir zamanlar dediği gibi kaba, stratejik olmayan, “Neandertal gerçekçiliği” – ama yine de bir gerçekçilik biçimi.

Gerçekçiler dünyayı acımasız, anarşik bir yer olarak görürler. Onlar için güvenlik, demokrasiyi yaymak ve o uygulamak gereken uluslararası yasalarla  değil, mahalledeki en güçlü kabadayı olmakla ve diğer zorbalarla savaşmaktan kaçınmakla sağlanır. Trump, Rusya ile bir savaştan kaçınmak istiyor. Bu, Ukrayna’nın zor durumuna kalplerimizi alıştırmamız anlamına geliyor.

Gerçekçiliğin kökeni, o dönemin bir süper gücü olan Atina’nın Melos adasını kuşattığı ve halkı sadakatlerini taahhüt etmezse erkeklerin katledileceğini, kadınların ve çocukların köleleştirileceğini ve adanın sömürgeleştirileceğini açıkladığı Peloponez Savaşı’na kadar uzanıyor.

Meloslular, Atina’nın bunu yapmaya hakkı olmadığını söyleyip durumu protesto etti. Atina umursamadı. Asil fikirler ancak onları dayatan ordu kadar dayanıklıdır. Atinalılar, Thucydides’in tarihinde hala ünlü olan cümleyi söylediler: “Güçlüler yapabildiklerini yapar ve zayıflar bunun acısını çekerler.”

Dürüst olmak gerekirse, muhtemelen diz çöküp en azından bir gün daha gizlice direnebilmek için hayatta kalmayı seçerdik. Ama Melos’un liderleri benden daha cesurdu. Savaşmayı seçtiler. Sonuç? Erkekler katledildi, kadınlar ve çocuklar köleleştirildi ve ada sömürgeleştirildi. 

Onlar kahraman mıydı yoksa aptal mı? 

Onları kahraman olarak düşünürseniz, barış ve güvenliğin aydınlanmış kurallara uyan adil hükümetlere bağlı olduğuna inanan liberal bir enternasyonalistsiniz. Eğer onların aptal olduğunu düşünüyorsanız, realistsiniz.

Geçen hafta Beyaz Saray’da Trump bir Atinalı rolünü oynadı. Ukrayna Cumhurbaşkanı Volodimir Zelenski’ye “Şu anda kartlara sahip değilsin” dediğinde, asil fikirlerden veya ortak değerlerden değil, ülkenin stratejik konumundan bahsediyordu. 

Bu yönetimin bu kadar kafa karıştırıcı olmasının bir nedeni, ABD dış politikasının onlarca yıldır gerçekçiliğin karşıtları tarafından yönlendirilmesi. Washington’daki kilit kavgalar, özellikle son yıllarda, savaş yoluyla demokrasiyi yaymak isteyen neoconlar ile sivil toplumu desteklemek için U.S.A.I.D. parası gibi yumuşak güç yoluyla demokrasiyi yaymak isteyen liberaller arasındaydı.

Yıllardır, gerçekçi düşünürler akademiye sürgün edildi veya görmezden gelindi. Kuşağının en ünlü gerçekçilerinden biri olan 20. yüzyılın büyük bir siyaset bilimcisi olan Hans Morgenthau, Johnson yönetimine Vietnam Savaşı’nı genişletmemesini tavsiye etti ve 1965’te görevden alındı. George Kennan, 1997’de NATO’nun genişlemesine karşı çıktı ve bunun Rus militarizmini alevlendireceğini ve Rus demokrasisini baltalayacağını öngördü. Kimse dinlemedi. Brent Scowcroft, Başkan George W. Bush’a, Irak’ı işgal etmenin ciddi bir hata olacağını söyledi. Ondan sonra yabancı muamelesi gördü.

Ancak son yıllarda Washington’da gerçekçilik yükseliyor. Quincy Sorumlu Devletçilik Enstitüsü, Savunma Öncelikleri ve ABD Analiz Merkezi gibi gerçekçi politika düşünce kuruluşları ve  RAND Corporation’da Büyük Strateji ortaya çıktı. 

“Gerçekçi” etiketi, Başkan Yardımcısı JD Vance, Dışişleri Bakanı Marco Rubio ve ulusal istihbarat direktörü Tulsi Gabbard gibi yeni yönetimdeki insanları tanımlamak için etrafa atılıyor. Bu dönemin en önemli gerçekçi düşünürlerinden biri olan Elbridge Colby, Trump’ın politikadan sorumlu savunma bakan yardımcısı adayı.

Missouri Cumhuriyetçi Senatör Eric Schmitt, yakın zamanda Fox News’te “Amerikan gerçekçiliğinin yeni bir çağına giriyoruz” dedi.

Bu dönüşüm nasıl geldi? Kısmen, tüm zorbaların motivasyonu olan güvensizlikten. Amerika Birleşik Devletleri dünyanın rakipsiz süper gücüyken, Amerikalılar askeri güçlerini demokrasiyi teşvik etmek için kullanmayı göze alabilirlerdi, esasen Çin’in Tayvan’a olan ilgisini ve Rusya’nın Ukrayna’ya olan ilgisini görmezden geldiler. Bugün Rusya ve Çin’in, ABD ordusunun henüz etkili bir şekilde nasıl karşı koyacağını bilmediği hipersonik füzeleri var. Çin zaten uzayda ABD uydularını yok etme, Amerikan ordusunun ve ekonomimizin bağımlı olduğu GPS sistemlerini yok etme yeteneğine sahip ve Rusya’nın bu tür silahları test ettiğine inanılıyor.

Amerikalılar Çin ile bir savaşa hazır değiller. Aslında, böyle bir savaşta savaşmak için gereken endüstriyel kapasitenin çoğu, Çin’i dünyanın fabrikası yapmaya karar veren liberal enternasyonalistlerin saflığı sayesinde şimdi Çin’de. Buna rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, bir arada dururlarsa Rusya ve Çin’den daha güçlü. Ancak birçok Amerikalı, özellikle Irak ve Afganistan’daki feci savaşlardan sonra, yurtdışındaki asil fikirler için savaşmak istemiyor.

Şimdiki soru, Trump’ın gerçekçiliğin hangi lezzetini benimseyeceği. John Mearsheimer gibi saldırgan gerçekçiler, Çin ile savaşı çok gerçek ve ölümcül derecede ciddi bir olasılık olarak ve diğer her şeyi dikkat dağıtıcı bir şey olarak görüyorlar. Savunmacı gerçekçiler, büyük güçlerin kendi güçlerini oluşturmak için daha zayıf devletleri tetikleyen şeyler yapmaktan kaçınmaları gerektiğini savunuyorlar. Trump’ın birçok gerçekçiyle yollarını ayırdığı yer burası. Walt bana hiçbir gerçek realistin Kanada, Gazze ve Grönland’ı ilhak etmekle tehdit etmeyeceğini söyledi.

Trump gerçekçiliğin bazı unsurlarını kucaklarken – güçlülere boyun eğmek ve zayıfları feda etmek – gümrük vergisi tarifeleri savaşları ve barışçıl komşulara yönelik tehditleri, önceki liberal düzenin askeri maceracılığı kadar maliyetli olabilir. New York City Üniversitesinde fahri profesör olan Rajan Menon, bana Trump yönetiminin kendini tutarak “gerçekçilik oyun kitabını takip etmesini” bekleyen insanların “çok hayal kırıklığına uğrayacağını” söyledi.

Beyaz Saray toplantısında Zelenski, Trump’a savaşın bir gün Amerikalılara da zarar verebileceğini hatırlattı. Zelenski, “Şimdi hissetmiyorsunuz, ama gelecekte hissedeceksiniz,” dedi.

Trump, “Bunu bilmiyorsun. Bize ne hissedeceğimizi söyleme” diyerek sinirlendi ve savunmaya geçti.

Trump’a göre Amerika, Rusya’nın saldırmaya cesaret edemeyeceği büyük bir güç ve Ukrayna feda edilebilecek bir piyon. Ama işte büyük güçlerle ilgili önemli bir şey: Hepsi sonunda geriledi. Neandertal gerçekçiliği onları kurtarmaz. 

Atina, Melos’u yağmaladıktan sonra, vahşetinin haberi yayıldı. Müttefikleri ona karşı döndü. Atina savaşı kaybetti. 

Görünüşe göre asil fikirler önemlidir.